Présentation de l’étude

L’intelligence artificielle (IA) continue de susciter de grands espoirs pour les années à venir, en moteur espéré de la prospérité humaine et du bien-être. À ces généreuses promesses émanant directement ou indirectement de l’industrie numérique répondent des inquiétudes de plus en plus substantielles dans l’opinion publique, notamment face à des applications suscitant la polémique ou éternellement sur le point d’être pleinement fonctionnels. Après des années de discours éthiques, les régulateurs internationaux et nationaux commencent à se mettre en ordre de marche, mais ils risquent de passer à côté de la cible en proposant des textes parfois trop peu, ou parfois trop, ambitieux. Et si la juste mesure était susceptible d’émerger des discours critiques de la technique, dont la pertinence est bien trop souvent sous-estimée par l’entière communauté ?

Revitaliser le contenu d’une réglementation sur « l’intelligence artificielle »

De manière assez surprenante, les bénéfices systémiques de la généralisation de l’informatique, notamment sur la productivité, restent à démontrer. En 1987, Robert Solow, prix Nobel d’économie, annonçait « on voit des ordinateurs partout, sauf dans les statistiques de productivité ». Ce paradoxe révélait l’absence de lien observable, au niveau micro-économique, entre les investissements informatiques et la productivité des entreprises. Le constat apparaît toujours d’actualité, puisqu’il s’agisse d’internet et de sa bulle, ou de la généralisation des téléphones intelligents (smartphones) et de « l’IA », l’économie peine à décoller^[1]. La crise économique résultant de la crise sanitaire due à la COVID-19 ne va vraisemblablement pas renverser la situation, puisque l’on a vu que cette « IA », pourtant promise à résoudre la plus vaste gamme de problèmes notamment en matière de santé, n’a eu en réalité qu’assez peu de résultats opérationnels^[2]. Il semble que nous héritons encore de l’influence d’analyses assez anciennes, comme celle de Daniel Bell qui estimait que la clé du passage de la société industrielle à la société post-industrielle serait dans l’augmentation de la productivité liée aux activités informationnelles^[3] – cette fameuse « société de l’information » – ou de Simon Nora et Alain Minc, selon laquelle il faudrait informatiser l’économie pour produire de la croissance^[4].

La difficile émergence d’un discours critique de l’informatique et de « l’intelligence artificielle »

Apparue dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale et de la recherche militaire, l’informatique se présente comme la technologie de rupture de ces dernières décennies. Alors que le nucléaire a créé le désordre et le chaos, l’informatique, elle, se présente en outil d’ordre et de raison. Elle a d’abord accompagné les nouveaux besoins de calculs d’États cherchant à automatiser certaines tâches de calcul ou de stockage, puis a investi dans les années 1970 les salons des particuliers, dans un contexte de reconfiguration économique, politique et culturelle majeur. La miniaturisation toujours plus accrue des composants a conduit à la généralisation d’usages que nous connaissons aujourd’hui avec les téléphones intelligents (smartphones) et à la recomposition en profondeur des moyens de communication, des offres de service et de l’accès à l’information. Depuis début 2010, « l’IA » est présentée comme la dernière évolution majeure de ce courant technique, avec son lot de promesses, de disruptions et de perspectives d’un avenir meilleur. Mais les critiques de cette « IA » n’ont pas manqué et elles nous avertissent de dangers les plus divers, des plus fantaisistes aux plus substantiels. D’un scénario d’extermination de l’homme par les machines^[1] à un examen minutieux de l’impact concret de l’algorithmisation de notre monde sur l’humain^[2], aucune doctrine majoritaire ne semble se dégager de l’abondante littérature produite à ce sujet. Une constante, en revanche, paraît se dessiner : c’est le rejet de cette critique par les pouvoirs publics, soit en l’ignorant ou en la minimisant, soit en l’institutionnalisant. Le développement, dans certaines des organisations internationales, de textes pour créer une « IA digne de confiance », « éthique » ou « centrée sur l’humain » est certainement à lire en ce sens.