{"id":1357,"date":"2020-09-06T10:00:00","date_gmt":"2020-09-06T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lestempselectriques.net\/?p=1357"},"modified":"2020-09-14T21:29:09","modified_gmt":"2020-09-14T19:29:09","slug":"la-critique-de-la-technique-cle-du-developpement-de-lintelligence-artificielle-deuxieme-partie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/2020\/09\/06\/la-critique-de-la-technique-cle-du-developpement-de-lintelligence-artificielle-deuxieme-partie\/","title":{"rendered":"La critique de la technique : cl\u00e9 du d\u00e9veloppement de l’intelligence artificielle ? (Deuxi\u00e8me partie)"},"content":{"rendered":"\n

Les cons\u00e9quences de d\u00e9cennies de gouvernance de la critique de la technique<\/h2>\n\n\n\n
\"\"
Cr\u00e9dits : Pxfuel<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

En premi\u00e8re analyse, le consensus apparent sur les b\u00e9n\u00e9fices incontestables de la technique pourrait para\u00eetre fragilis\u00e9 avec la publication d\u2019\u00e9tudes \u00e9tay\u00e9es et convergentes dans de nombreux domaines, comme en ce qui concerne la menace environnementale[1]<\/a><\/sup>. Le succ\u00e8s en France, et dans d\u2019autres pays europ\u00e9ens, de mouvements politiques \u00e9cologistes \u00e0 des \u00e9lections t\u00e9moigne de cette prise de conscience citoyenne et du relatif affaiblissement du discours impos\u00e9 par le capitalisme industriel. Il est \u00e9galement int\u00e9ressant de relever que les plus vives critiques actuelles de la technique ne proviennent d\u2019ailleurs pas n\u00e9cessairement d\u2019id\u00e9ologues ou de politiques, mais proviennent aussi des techniciens eux-m\u00eames, en pleine conscience des enjeux et des limites des divers moyens \u00e0 notre disposition[2]<\/a><\/sup>. De nombreuses publications parviennent aujourd\u2019hui \u00e0 d\u00e9passer les lieux communs en d\u00e9montrant que derri\u00e8re la pr\u00e9tendue neutralit\u00e9 des techniques, il y a surtout des enjeux de pouvoirs et que derri\u00e8re les proph\u00e9ties, il y a des artifices marketing maquillant une r\u00e9alit\u00e9 bien plus modeste[3]<\/a><\/sup>. Au final ce n\u2019est d\u2019ailleurs pas la technique en elle-m\u00eame qui est remise en cause par certains de ces auteurs, mais l\u2019asservissement r\u00e9sultant d\u2019une certaine forme de transfert du sacr\u00e9 \u00e0 la technique[4]<\/a><\/sup>. Et c\u2019est exactement cela qui se joue pour le num\u00e9rique et \u00ab l\u2019IA \u00bb qui, en derniers artefacts \u00e0 la mode (et potentiellement rentables), sont instrumentalis\u00e9s pour nourrir l\u2019id\u00e9e d\u2019une r\u00e9volution et d\u2019une civilisation toujours en \u00ab progr\u00e8s \u00bb continu par les sciences, alors que l\u2019on se trouve en r\u00e9alit\u00e9 en pleine confusion entre fins et moyens[5]<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

#2.1. La d\u00e9cr\u00e9dibilisation des contre-discours sur la technique<\/h2>\n\n\n\n

Durant ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les contre-discours critiques des techniques ont eu bien des difficult\u00e9s \u00e0 \u00e9merger, \u00e0 participer au d\u00e9bat public et \u00e0 irriguer une pens\u00e9e politique coh\u00e9rente, notamment sous l\u2019influence d\u2019acteurs priv\u00e9s dont la puissance en est venue \u00e0 \u00eatre tout \u00e0 fait comparable \u00e0 celle des \u00c9tats[6]<\/a><\/sup>. <\/p>\n\n\n\n

Il ne devient m\u00eame plus concevable de remettre en cause les pr\u00e9tendues qualit\u00e9s ou l\u2019utilit\u00e9 m\u00eame d\u2019une technologie potentiellement rentable. Les industries de la chimie, des m\u00e9dicaments ou du tabac se sont particuli\u00e8rement illustr\u00e9es en multipliant les controverses factices pour paralyser toute d\u00e9cision politique, aux moyens d\u2019arguments simples et populaires et de l\u2019instrumentalisation de la science[7]<\/a><\/sup>. Les doutes ou les contestations sont souvent raill\u00e9s, compar\u00e9s aux doux fantaisistes pensant que la Terre est plate, ou renvoy\u00e9s \u00e0 des d\u00e9bats d\u2019experts incompr\u00e9hensibles pour les m\u00e9dias g\u00e9n\u00e9ralistes et l\u2019opinion publique. Ralentir n\u2019est m\u00eame plus une option, la stase de la r\u00e9flexion \u00e9clair\u00e9e \u00e9tant syst\u00e9matiquement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e au flux de l\u2019action : \u00ab Move fast and break things <\/em>\u00bb, mantra de la Silicon Valley, r\u00e9v\u00e8le bien la strat\u00e9gie de notre \u00e9poque o\u00f9 la r\u00e9alisation rapide de profits est pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la simple mesure des choses. Le sociologue Antonio Casilli affirmait m\u00eame en ao\u00fbt 2020 sur un r\u00e9seau social<\/a> que leur strat\u00e9gie s’apparenterait plus \u00e0 \u00ab tenter de casser des choses, s’excuser pour avoir tent\u00e9 puis, quand tout le monde s’est calm\u00e9, les casser pour de bon \u00bb. Sp\u00e9cifiquement pour le num\u00e9rique, la r\u00e9solution de tout probl\u00e8me semble aujourd’hui devoir comporter un volet embarquant ce type de technologie, autant par solutionnisme que recherche de nouveaux march\u00e9s dans un contexte d\u2019intrications profondes d\u2019int\u00e9r\u00eats industriels et politiques[8]<\/a><\/sup>. <\/p>\n\n\n\n

Pour parachever ce tableau, il faut reconna\u00eetre que la qualit\u00e9 et les motivations des discours techno-critiques sont d\u2019une extr\u00eame diversit\u00e9, sans r\u00e9elle \u00e9pine dorsale id\u00e9ologique, et qu\u2019il est ais\u00e9, en pure rh\u00e9torique, d\u2019en fragiliser la teneur en les amalgamant tous aux d\u00e9clarations les plus extr\u00eames. L\u2019on y retrouve en effet p\u00eale-m\u00eale tant des d\u00e9croissants, dont le seul objectif est de cr\u00e9er du dissensus, que des terroristes anarcho-primitivistes comme \u00ab Unabomber[9]<\/a><\/sup> \u00bb ou de simples h\u00e9ritiers humanistes d\u2019une pens\u00e9e cherchant \u00e0 se situer entre Jacques Ellul et Gilbert Simondon.<\/p>\n\n\n\n

#2.2. Un consensus sur les bienfaits de la technique limitant la construction de trajectoires originales<\/h2>\n\n\n\n

La critique de la technique est donc le plus souvent ignor\u00e9e, minimis\u00e9e ou instrumentalis\u00e9e dans les processus de d\u00e9cision politique et dans la plupart des travaux r\u00e9glementaires. Remettre en cause le principe m\u00eame du fonctionnement de certaines technologies, du fait des risques ou de leur manque de maturit\u00e9, n\u2019est le plus souvent pas entendu, d\u2019autres int\u00e9r\u00eats, politiques, \u00e9conomiques et de croissance, semblant primer. M\u00eame les arguments de fond, les plus solides et les plus motiv\u00e9s, se retrouvent noy\u00e9s dans des querelles d\u2019experts et peinent \u00e0 \u00e9merger. <\/p>\n\n\n\n

Pourtant, c\u2019est bien cette critique de la technique qui permettrait aux d\u00e9cideurs publics de disposer d\u2019une grille de lecture pertinente pour interroger et analyser avec acuit\u00e9 les \u00ab innovations \u00bb et, ainsi, de pouvoir concevoir des trajectoires originales pour les politiques publiques. C\u2019est aussi cette critique de la technique qui constitue un imp\u00e9ratif d\u00e9mocratique et civique pour gouverner le changement vers une soci\u00e9t\u00e9 soucieuse de son empreinte sur l\u2019environnement. Mais c\u2019est cette critique de la technique qui a \u00e9t\u00e9 volontairement canalis\u00e9e durant les quarante derni\u00e8res ann\u00e9es pour en r\u00e9duire la port\u00e9e et les effets, au point d\u2019\u00eatre aujourd\u2019hui d\u00e9vitalis\u00e9e et presque moribonde. De la critique radicale des ann\u00e9es 1970, qui concernait le recours \u00e0 l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ou m\u00eame d\u00e9j\u00e0 l\u2019informatique[10]<\/a><\/sup>, les diff\u00e9rentes formes contestations ont \u00e9t\u00e9 progressivement d\u00e9politis\u00e9es au travers de r\u00e9ponses technocratiques. Qu\u2019il s\u2019agisse de divers comit\u00e9s d\u2019experts, d\u2019observatoires ou de strat\u00e9gies participatives faisant \u00e9merger des consensus, tout a \u00e9t\u00e9 entrepris pour marginaliser les oppositions les plus virulentes et d\u00e9samorcer tout contenu de nature \u00e0 remettre en cause l\u2019adoption des technologies. <\/p>\n\n\n\n

Il en r\u00e9sulte un r\u00e9el appauvrissement de la pens\u00e9e, o\u00f9 les critiques, m\u00eame \u00e9tay\u00e9es, en sont devenues \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme de simples \u00ab opinions \u00bb ou des \u00ab points de vue \u00bb. De mani\u00e8re tout \u00e0 fait \u00e9tonnante, il semble que notre \u00e9poque accorde ainsi une cr\u00e9dibilit\u00e9 sup\u00e9rieure aux promoteurs d\u2019une \u00ab IA \u00bb en capacit\u00e9 de traiter de mani\u00e8re tout aussi efficace des pixels que des d\u00e9cisions de justice qu\u2019\u00e0 ses d\u00e9tracteurs, dont le discours para\u00eet naturellement bien moins s\u00e9duisant si l\u2019on se place dans une perspective de croissance \u00e9conomique par le num\u00e9rique. Pourtant \u00e0 se contenter de n\u2019encourager et de ne nourrir que le discours dominant, l\u2019on risque de r\u00e9els accidents industriels, de nature \u00e0 d\u00e9cr\u00e9dibiliser durablement la technologie concern\u00e9e ; cette attitude conduit aussi \u00e0 se priver de nouvelles perspectives et de r\u00e9elles d\u00e9couvertes. C\u2019est exactement dans ce contexte de rejet de la critique que Yann LeCun a eu les plus grandes difficult\u00e9s \u00e0 faire \u00e9merger ses travaux sur les r\u00e9seaux de neurones profonds (deep neural networks<\/em>) dans les ann\u00e9es 2000 alors que toute la communaut\u00e9 (ainsi que les investisseurs) se concentrait alors sur une autre forme d\u2019apprentissage automatique (machine learning<\/em>), les machines \u00e0 vecteur de support (support vector machines<\/em>[11]<\/a><\/sup>). Le chercheur en plaisante maintenant, ayant conscience de son succ\u00e8s : \u00ab Maintenant il faut que je fasse plus attention \u00e0 ne pas dire de b\u00eatises parce que personne n\u2019ose plus me dire que j\u2019ai tort \u00bb[12]<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

#2.3. La prolif\u00e9ration des discours \u00e9thiques en mati\u00e8re \u00ab d\u2019intelligence artificielle \u00bb<\/h2>\n\n\n\n

La controverse scientifique est au c\u0153ur de la construction du savoir et des id\u00e9es. En rendant reproductibles des observations, l\u2019on donne \u00e9videmment les moyens de la critique et de la contradiction. Mais l\u2019on rend aussi progressivement plus robuste ce qui n\u2019est plus alors de l\u2019ordre de l\u2019intuition ou de l\u2019assertion, mais de l\u2019ordre de la d\u00e9monstration. Ce travail est incontestablement en cours en ce qui concerne \u00ab l\u2019IA \u00bb, mais deux cercles, au moins, se sont constitu\u00e9s[13]<\/a><\/sup>. Aux c\u00f4t\u00e9s de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, qui explore encore la profondeur des r\u00e9seaux des neurones et d\u00e9bat des avantages respectifs de l\u2019apprentissage auto-supervis\u00e9 ou de la formalisation de la causalit\u00e9, coexiste une autre bulle, bien plus sp\u00e9culative, d\u00e9battant des effets de cette technologie et de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019adopter des lignes de conduite \u00e9thiques centr\u00e9es sur l\u2019humain pour en pr\u00e9venir les d\u00e9rives d\u2019usages.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019observateur ext\u00e9rieur, peu averti, supposera une certaine porosit\u00e9 entre ces mondes et esp\u00e9rera que les progr\u00e8s (et les doutes) des uns profitent aux autres. Comme avec la plupart des technologies complexes de notre temps, la r\u00e9alit\u00e9 nous renvoie non seulement \u00e0 une assez grande \u00e9tanch\u00e9it\u00e9 entre ces deux espaces, mais aussi \u00e0 une tr\u00e8s forte emprise d\u2019entrepreneurs instrumentalisant l\u2019\u00e9thique pour \u00ab blanchir \u00bb une technologie loin d\u2019\u00eatre encore aussi performante et construire un accord g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 sur les machines, c\u2019est-\u00e0-dire en l\u2019excluant du champ politique et de l\u2019espace d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Alors que les pionniers de \u00ab l\u2019IA \u00bb comme Marvin Minsky semblaient m\u00e9priser l\u2019\u00e9thique[14]<\/a><\/sup>, un discours a pris corps au milieu des ann\u00e9es 2010 dans la communaut\u00e9 \u00ab sp\u00e9culative \u00bb de \u00ab l\u2019IA \u00bb afin d\u2019importer des principes de conduite d\u2019autres secteurs, notamment de la bio\u00e9thique, cens\u00e9s guider l\u2019action des acteurs \u00ab op\u00e9ratifs \u00bb. Le r\u00e9sultat de cette intense production a \u00e9t\u00e9 assez s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9 par une partie de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique, en raison de son absence de sanctions en cas de manquements et de sa d\u00e9licate op\u00e9rationnalisation[15]<\/a><\/sup>. Pour Rodrigo Ochigame, ancien \u00e9tudiant chercheur au sein du Media Lab du MIT, le discours de \u00ab l\u2019IA \u00e9thique \u00bb aurait m\u00eame \u00e9t\u00e9 strat\u00e9giquement align\u00e9 sur un effort de la Silicon Valley cherchant \u00e0 \u00e9viter les restrictions l\u00e9galement contraignantes de technologies controvers\u00e9es[16]<\/a><\/sup>. La s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e Silicon Valley illustrera aussi dans l\u2019un de ses \u00e9pisodes l\u2019hypocrisie de nombre de ces d\u00e9marches, un des protagonistes, repenti de ses exc\u00e8s d\u2019entrepreneur, lan\u00e7ant une nouvelle religion baptis\u00e9e \u00ab Tethics \u00bb – combinaison de \u00ab Tech \u00bb et de \u00ab Ethics[17]<\/a><\/sup> \u00bb. Qu\u2019il s\u2019agisse donc d\u2019une \u00e9thique \u00ab pratique \u00bb, \u00e0 destination des d\u00e9veloppeurs, ou d\u2019une \u00e9thique \u00ab m\u00e9canisme de gouvernance \u00bb, \u00e0 destination des institutions, il convient d\u2019admettre que nombre des principes promus se r\u00e9v\u00e8lent ambigus, voire m\u00eame contradictoires, qu\u2019ils sont purement d\u00e9claratifs et qu\u2019ils tiennent pour la plupart comme acquis les capacit\u00e9s de \u00ab l\u2019IA \u00bb \u00e0 fonctionner correctement s\u2019il est fait preuve d\u2019un certain nombre de pr\u00e9cautions[18]<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

#2.4. La mise \u00e0 distance de la question de l\u2019opportunit\u00e9 du recours \u00e0 la technique<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9mergence d\u2019un management par le risque de l\u2019usage des technologies, qui part du postulat que ce ne sont pas les technologies \u00e9tudi\u00e9es qui sont susceptibles de pr\u00e9senter des d\u00e9fauts, mais seulement leur emploi, a clairement conduit \u00e0 une d\u00e9politisation de la question de l\u2019emploi massif de technologies complexes. En se concentrant sur la mani\u00e8re de mettre en \u0153uvre une technologie, au lieu de rechercher \u2013 avant toute autre r\u00e9flexion \u2013 si nous devrions le faire, l\u2019on soutient de fait la strat\u00e9gie d\u2019industries soucieuses de ne pas laisser d\u2019espace \u00e0 une quelconque critique portant sur l\u2019int\u00e9r\u00eat et les qualit\u00e9s intrins\u00e8ques de leurs nouveaux produits.<\/p>\n\n\n\n

Ce d\u00e9tournement des d\u00e9bats publics de l\u2019opportunit\u00e9 vers l\u2019usage, accompagn\u00e9 de pressions pour ne mettre en \u0153uvre que de l\u2019autor\u00e9gulation, n\u2019est toutefois pas sp\u00e9cifique \u00e0 \u00ab l\u2019IA \u00bb et il est bien connu que c\u2019est quasiment l\u2019enti\u00e8re d\u00e9marche scientifique qui est aujourd\u2019hui contamin\u00e9e par ces m\u00e9thodes du capitalisme industriel. \u00c0 titre d\u2019illustration, il pourrait \u00eatre notamment cit\u00e9 l\u2019Appel de Heidelberg, rendu public la veille du premier sommet de la Terre \u00e0 Rio en 1992. R\u00e9unissant pr\u00e8s de 70 prix Nobel et d\u2019autres scientifiques de renom, cet appel proclame leurs inqui\u00e9tudes face \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une id\u00e9ologie irrationnelle s\u2019opposant au progr\u00e8s scientifique et au d\u00e9veloppement \u00e9conomique et social. Peu de critiques se sont \u00e9lev\u00e9es sur l\u2019instant face \u00e0 ce texte d\u00e9non\u00e7ant une \u00ab \u00e9cologie irrationnelle \u00bb, et seuls quelques intellectuels comme le philosophe Cornelius Castoriadis ont \u00e9t\u00e9 en mesure de d\u00e9crypter ce texte, en r\u00e9alit\u00e9 orchestr\u00e9 par les industriels de l\u2019amiante[19]<\/a><\/sup> et omettant tout \u00e0 fait volontairement d\u2019\u00e9voquer les retomb\u00e9es n\u00e9gatives des faux besoins produits par tel \u00ab exploit \u00bb scientifique ou technique[20]<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Beaucoup de discours, pas n\u00e9cessairement conscients ou coordonn\u00e9es, participent donc aujourd\u2019hui \u00e0 \u00e9carter du champ de l\u2019examen critique la question de l\u2019opportunit\u00e9 pour ne mettre en avant qu\u2019un certain nombre de questions centr\u00e9es sur l\u2019usage. En ayant r\u00e9ussi \u00e0 imposer une telle narration, les acteurs industriels sont ainsi parvenus, avec le soutien des pouvoirs publics, \u00e0 donner l\u2019apparence qu\u2019ils se pr\u00e9occupent de mani\u00e8re sinc\u00e8re des cons\u00e9quences soci\u00e9tales de leurs actes alors qu\u2019ils parviennent surtout \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 toute discussion de fond sur les pr\u00e9tendues qualit\u00e9s de certaines de leurs innovations. Il en va de m\u00eame pour l\u2019industrie num\u00e9rique, puisque m\u00eame si de plus en plus de personnes sont tout \u00e0 fait conscientes que nous sommes pass\u00e9s d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne de salon a un outil de manipulation de masse[21]<\/a><\/sup>, questionner l\u2019opportunit\u00e9 du recours \u00e0 ces nouvelles technologies pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me reste parfois assimil\u00e9 \u00e0 des postures extr\u00eames, d\u2019ultra-gauche anti-technologique ou de pessimistes. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment en questionnant leur opportunit\u00e9 que l\u2019on pourrait \u00e9tablir des cl\u00e9s de lecture permettant de d\u00e9passer les discours commerciaux et de nous doter de la capacit\u00e9 d\u2019en \u00e9valuer le r\u00e9el b\u00e9n\u00e9fice soci\u00e9tal, \u00e0 m\u00eame de pr\u00e9venir tout \u00ab solutionnisme[22]<\/a><\/sup> \u00bb. Questionner l\u2019opportunit\u00e9, c\u2019est aussi cr\u00e9dibiliser les outils qui auront pass\u00e9 le filtre de cette interrogation et donner l\u2019occasion d\u2019une nouvelle politisation des trajectoires technologiques, consubstantielle \u00e0 toute pr\u00e9tention d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Troisi\u00e8me partie : La difficile \u00e9mergence d’un discours critique de l’informatique et de \u00ab\u00a0l’intelligence artificielle\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a><\/sup>\n Pr\u00e9cisions en ce qui concerne \u00ab l\u2019IA \u00bb que l\u2019empreinte carbone r\u00e9sultant du calcul des mod\u00e8les math\u00e9matiques avec de l\u2019apprentissage automatique (machine learning<\/em>) est consid\u00e9rable. En 2018, OpenAI a publi\u00e9 une \u00e9tude montrant que les ressources de calcul n\u00e9cessaires \u00e0 la formation de grands mod\u00e8les doublaient tous les trois \u00e0 quatre mois. En juin 2019, une autre \u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le d\u00e9veloppement de mod\u00e8les de traitement de langage naturel (natural language processing<\/em>) \u00e0 grande \u00e9chelle pourrait produire une empreinte carbone exponentielle. \u00c0 ce rythme, \u00ab l’IA \u00bb pourrait repr\u00e9senter selon certains experts jusqu’\u00e0 un dixi\u00e8me de la consommation mondiale d’\u00e9lectricit\u00e9 d’ici 2025.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a><\/sup>\n En ce qui concerne \u00ab l\u2019IA \u00bb, voir par exemple M. David, C. Sauviat, Intelligence artificielle, la nouvelle barbarie, \u00c9d. du Rocher, 2019<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a><\/sup>\n Voir les travaux de l\u2019\u00e9quipe du philosophe Daniel Leufer par exemple, qui a r\u00e9uni les r\u00e9sultats de leur travail de recherche sur le site internet aimyths.org<\/a><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a><\/sup>\n Prolongeant ainsi le constat pos\u00e9 par J. Ellul, Les nouveaux poss\u00e9d\u00e9s, Mille et une Nuits, 2003 (1973), p.316<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a><\/sup>  Voir Y. Meneceur, L\u2019intelligence artificielle en proc\u00e8s \u2013 Plaidoyer pour une r\u00e8glementation internationale et europ\u00e9enne, Bruylant, 2020<\/em>, p.397 et s.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a><\/sup>\n C. Kang, J. Nicas and D. McCabe, Amazon, Apple, Facebook and Google Prepare for Their \u2018Big Tobacco Moment\u2019, The New York Times, 28 juillet 2020<\/a><\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a><\/sup>\n Voir Y. Meneceur, L\u2019intelligence artificielle en proc\u00e8s \u2013 Plaidoyer pour une r\u00e8glementation internationale et europ\u00e9enne, op.cit.<\/em>, p.182 et s.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a><\/sup>\n Voir \u00e0 titre d\u2019exemple S. Fay, Co\u00fbt et soup\u00e7on de favoritisme : l’appli StopCovid dans le collimateur d’Anticor, France Inter, 11 juin 2020<\/a><\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a><\/sup>\n Surnom donn\u00e9 par la presse au math\u00e9maticien Theodore John Kaczynski, auteur d\u2019une s\u00e9rie d\u2019attentats aux colis pi\u00e9g\u00e9s entre 1976 et 1982.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a><\/sup>  La loi informatique et libert\u00e9s a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en France en 1978 \u00e0 la suite d\u2019un scandale majeur portant sur le croisement de fichier, voir #3.1 dans la troisi\u00e8me partie : La difficile \u00e9mergence d’un discours critique de l’informatique et de \u00ab\u00a0l’intelligence artificielle\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a><\/sup>\n Pour un r\u00e9cit de ces difficult\u00e9s, voir D. Cardon, J-P. Cointet, A. Mazi\u00e8res, La revanche des neurones. L\u2019invention des machines inductives et la controverse de l\u2019intelligence artificielle, R\u00e9seaux, 2018\/5 (n\u00b0 211), p. 21<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a><\/sup>\n C. Moulas, Yann LeCun: \u00ab Cr\u00e9er des machines qui ont autant de bon sens qu\u2019un chat de goutti\u00e8re \u00bb, French Morning, 3 juin 2019<\/a><\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a><\/sup>\n Trois vagues \u00e9thiques sont distingu\u00e9es, la premi\u00e8re venant des philosophes qui ont pos\u00e9 des principes, la deuxi\u00e8me des techniciens qui ont voulu fixer techniquement les probl\u00e8mes et la troisi\u00e8me, en cours, qui se manifesterait par des actions concr\u00e8tes limitant le pouvoir des algorithmes, tels que le jugement d\u2019un tribunal n\u00e9erlandais relatif \u00e0 un syst\u00e8me de d\u00e9tection de fraude. Voir \u00e0 ce sujet C. Kind, The term \u2018ethical AI\u2019 is finally starting to mean something, VentureBeat, 23 ao\u00fbt 2020<\/a><\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a><\/sup>\n Voir R. Ochigame, The invention of \u2018Ethical AI\u2019, The Intercept, 20 d\u00e9cembre 2019 o\u00f9 l\u2019auteur cite un de ses anciens coll\u00e8gues du MIT Media Lab qui relatait le fait que Marvin Minsky avait l’habitude de dire que \u00ab un \u00e9thicien est quelqu’un qui a un probl\u00e8me avec ce que vous avez \u00e0 l’esprit \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a><\/sup>\n B. Mittelstadt, Principles Alone Cannot Guarantee Ethical AI, Nature Machine Intelligence, novembre 2019<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a><\/sup> R. Ochigame, The invention of \u2018Ethical AI\u2019, The Intercept, 20 d\u00e9cembre 2019<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a><\/sup>\n Silicon Valley, saison 6 \u00e9pisode 5 \u2013 R\u00e9capitulatif accessible sur : O. Henderson, Silicon Valley Recap: We Are Experiencing Tethical Difficulties, Vulture, 24 novembre 2019<\/a><\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a><\/sup>\n De nombreuses m\u00e9ta-analyses ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es pour analyser la profusion des principes \u00e9thiques \u2013 Voir par exemple A. Jobin, M. Ienca, et E. Vayena, The global landscape of AI ethics guidelines, Nature Machine Intelligence 1, septembre 2019, pp.389\u2013399<\/a><\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a><\/sup>\n S. Foucart, L’appel d’Heidelberg, une initiative fumeuse, Le Monde, 16 juin 2012 <\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a><\/sup>\n C. Castoriadis, L\u2019\u00e9cologie contre les marchands. Sauvons les zappeurs abrutis !, Le Nouvel Observateur, 7-13 mai 1992, p.102 cit\u00e9 par F. Jarrige, Techno-critiques \u2013 Du refus des machines \u00e0 la contestation des technosciences, op.cit.<\/em>, p.333<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/a><\/sup>\n F. Joignot, Sherryl Turkle, la psy des nouvelles technologies. Hier technophile, aujourd\u2019hui inqui\u00e8te de l\u2019ass\u00e8chement des relations humaines, Le Monde, 25 f\u00e9vrier 2019<\/a><\/p>\n\n\n\n

[22]<\/a><\/sup>\n E. Morozov, Pour tout r\u00e9soudre, cliquez ici, Fyp \u00e9ditions, 2014, p.18<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les cons\u00e9quences de d\u00e9cennies de gouvernance de la critique de la technique En premi\u00e8re analyse, le consensus apparent sur les b\u00e9n\u00e9fices incontestables de la technique pourrait para\u00eetre fragilis\u00e9 avec la publication d\u2019\u00e9tudes \u00e9tay\u00e9es et convergentes dans de nombreux domaines, comme en ce qui concerne la menace environnementale[1]. Le succ\u00e8s en France, et dans d\u2019autres pays… Plus…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"La critique de la technique : cl\u00e9 du d\u00e9veloppement de l'intelligence artificielle ? (deuxi\u00e8me partie)\n\nLes cons\u00e9quences de d\u00e9cennies de gouvernance de la critique de la technique\n\n","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[15],"tags":[144,125,25,4,72,127],"coauthors":[17],"class_list":["post-1357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-billetsetudes","tag-critique-de-la-technique","tag-ethiques","tag-ia","tag-intelligence-artificielle","tag-reglementation","tag-regulation"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1357"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1429,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1357\/revisions\/1429"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1357"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/lestempselectriques.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}