Par Yannick Meneceur et Sophie Sontag-Koenig
En préparation de la sortie de l’ouvrage « L’intelligence artificielle en procès« , retrouvez un entretien donné au blog Coup Data publié le 22 avril 2020 dans le cadre de leur rubrique 3 questions à… (3 questions to…).
Continuer la lecture de « Entretien avec Coup Data »
Alors que le recours à des applications numériques pour contribuer aux politiques publiques sanitaires est sur le point de devenir une réalité en Europe, quelles sont les cas d’usages précis de par le monde ? Parce qu’un graphique vaut mieux que des longs développements, consultez cette « dataviz » !
Continuer la lecture de « Applications « Covid-19 » : où en sommes-nous ? »
Dans l’arsenal de la lutte contre le Covid-19, l’idée de tirer bénéfice du fort maillage des téléphones mobiles est apparue. Des applications promettent de faciliter la recomposition des chaînes de transmission et de ralentir la pandémie. Ces applications ont suscité un assez fort débat sur la protection des données. Mais, avant même tout débat sur cette question, ces applications soulèvent surtout la simple question de leur efficacité : la proximité de deux téléphones portables pendant une certaine durée permet-elle de présumer une contamination ? Sur quelles bases sont conçus les modèles statistiques censés minimiser les faux positifs ? Toute la population ne pourra pas (ou ne voudra pas) être tracée ? Autant de points qui conduisent à se demander si le coût de cette ambition dans de nombreux pays européens (coût du déploiement, coût des mesures d’accompagnement, brèches potentielles des droits) est proportionné aux résultats à en espérer.
Continuer la lecture de « « Contact tracing » : Des « hacks » pour protéger la vie privée mais des barrières technologiques encore tenaces »Mise à jour du 23 avril 2020
Dans l’arsenal de la lutte contre le Covid-19, des applications sur téléphone mobile sont apparues avec la promesse de faciliter la recomposition des chaînes de transmission et d’accompagner le déconfinement. Autant qu’un débat sur la protection des données, ces applications soulèvent surtout la question bien plus basique de leur efficacité : la proximité de deux téléphones portables pendant une certaine durée permet-elle de présumer une contamination ?
Toutes les crises majeures de notre civilisation ont conduit nos sociétés à s’adapter, particulièrement pendant les révolutions, les guerres et les crises sanitaires. La statistique, ainsi, se déploiera en véritable outil de politique publique pour lutter contre le choléra ou encore la variole. D’Alembert et Diderot s’opposeront sur le bénéfice d’une vaccination de masse de la population, le premier estimant que le choix devait être laissé aux individus et qu’ils pouvaient ainsi refuser de se voir inoculer une forme atténuée de la maladie pour développer une immunité. Daniel Bernoulli, en affirmant par une approche statistique que le risque mortel de la vaccination était d’un cas sur 200, allait trancher le débat, faire prévaloir le collectif sur l’individuel et emporter la décision publique.
Continuer la lecture de « L’étrange ambition des applications de « contact tracing » »
Les multiples usages des technologies numériques en période de crise, dont l’informatique et cette fameuse « IA », illustrent leurs très larges potentialités. Mais très peu « d’IA » s’avèrent en réalité totalement matures, avec un impact opérationnel[1]. De plus, elles n’ont pu compenser ce qui a fait fondamentalement défaut : une mobilisation et une coordination mondiale soutenues pour affronter une crise globale dès le début de la pandémie.
Continuer la lecture de « Covid-19 et intelligence artificielle : des usages rarement matures ne pouvant compenser la fragilité des systèmes de santé »
Article mis à jour le 10 avril 2020
Il n’aura pas fallu attendre longtemps pour que l’intelligence artificielle (IA) soit invitée à venir porter appui à la lutte contre la pandémie virale touchant le monde entier depuis le début de l’année 2020. La presse et les bloggers se font écho des grands espoirs reposant sur la science des données et l’IA pour affronter le coronavirus (D. Yakobovitch, How to fight the Coronavirus with AI and Data Science, Medium, 15 février 2020) et « remplir les vides » encore laissés par science (G. Ratnam, Can AI Fill in the Blanks About Coronavirus? Experts Think So, Government Technology, 17 mars 2020).
Il est toutefois surprenant que la Chine, premier épicentre de cette maladie et réputée pour son avancée technologique en la matière, ne paraisse pas avoir pu en tirer un avantage déterminant. Ses usages le plus efficaces semblent avoir plus concerné le contrôle des populations et les prévisions d’évolution des foyers de la maladie que la recherche pour l’élaboration d’un vaccin ou d’un traitement. Il y a bien sûr eu des applications de l’IA pour accélérer le séquençage du génome, effectuer des diagnostics plus rapides, réaliser des analyses par scanner ou plus ponctuellement recourir à des robots de maintenance et de livraison (A. Chun, In a time of coronavirus, China’s investment in AI is paying off in a big way, South China Morning post, 18 mars 2020), mais nous sommes loin des discours d’avant la crise où certains techno-évangélistes pensaient que cette technologie nous protègerait de tels événements planétaires.
Continuer la lecture de « L’IA convoquée pour lutter contre le coronavirus Covid-19 »Nous sommes loin d’en avoir fini avec la définition de ce que serait exactement l’intelligence artificielle (IA). Un rapport technique du centre commun de recherche de la Commission européenne paru en février 2020 a procédé à une analyse approfondie de cette question (B. Delipetrev, G. De Prato, F. Martínez-Plumed, E. Gómez, M. López Cobo, S. Samoili, AI Watch – Defining Artificial Intelligence: towards an operational definition and taxonomy of artificial intelligence, Joint Research Centre of the European Commission, 27 février 2020). Les chercheurs de ce centre ont tenté de classifier cette technologie en procédant à une revue des définitions existantes dans des rapports institutionnels, des publications scientifiques et des études venant du secteur privé de 1955 à nos jours. L’équipe de recherche en a conclu à la découverte de 4 caractéristiques communes : a) la perception d’un environnement et de la complexité du monde, b) le traitement de l’information, en collectant et en interprétant des signaux d’entrée, c) la prise de décision, incluant le raisonnement, l’apprentissage et la réalisation d’actions et d) l’atteinte de buts prédéfinis.
Continuer la lecture de « Sur quelles bases construire une régulation proportionnée de l’intelligence artificielle ? »À longueur d’annonces, de débats, de conférences, d’articles, de reportages ou de livres, l’on ne cesse de nous présenter l’intelligence artificielle (IA) comme la technologie de rupture de la décennie, peut-être même du siècle. Des opportunités sans limites semblent s’ouvrir à l’humanité dans la mesure où nous serions à même de prévenir les risques dans un contexte d’usages sans cesse plus généralisés. Le « papier blanc » (white paper) sur l’IA de la Commission européenne, publié le 19 février 2020, s’approprie ce constat et pose les grandes options des lignes politiques de l’encadrement de cette technologie pour les années à venir.
Continuer la lecture de « Pourquoi nous devrions (ne pas) craindre l’IA »En complément de l’ouvrage à paraître aux Editions Bruylant (coll. Macro droit – Micro droit) « L’intelligence artificielle en procès », un blog hébergé dans l’univers du podcast « Les temps électriques » vient d’être mis en ligne pour approfondir certains des développements du livre.
Vous trouverez sur le blog non seulement des articles, anticipant ou complétant certains des axes de l’ouvrage, mais également des extraits d’actualités en lien avec la question de la régulation de l’intelligence artificielle.
Vos commentaires et réactions seront les bienvenus, chaque contribution étant postée également sur les réseaux sociaux.
L’été 2019 a été l’occasion de diffuser deux extraits du colloque « Un monde judiciaire augmenté par l’intelligence artificielle ?« , organisé le 25 juin 2019 par l’Institut PRESAJE à la Cour de cassation.
> Propos introductifs de Bruno Pireyre, Président de chambre, directeur du service de documentation, des études et du rapport de la Cour de cassation
> Intervention d’Adrien Basdevant, Avocat et co-auteur de l’ouvrage « L’empire des données »