Author: Yannick MENECEUR

Dans l’arsenal de la lutte contre le Covid-19, l’idée de tirer bénéfice du fort maillage des téléphones mobiles est apparue. Des applications promettent de faciliter la recomposition des chaînes de transmission et de ralentir la pandémie. Ces applications ont suscité un assez fort débat sur la protection des données. Mais, avant même tout débat sur cette question, ces applications soulèvent surtout la simple question de leur efficacité : la proximité de deux téléphones portables pendant une certaine durée permet-elle de présumer une contamination ? Sur quelles bases sont conçus les modèles statistiques censés minimiser les faux positifs ? Toute la population ne pourra pas (ou ne voudra pas) être tracée ? Autant de points qui conduisent à se demander si le coût de cette ambition dans de nombreux pays européens (coût du déploiement, coût des mesures d’accompagnement, brèches potentielles des droits) est proportionné aux résultats à en espérer.

Mise à jour du 23 avril 2020

Dans l’arsenal de la lutte contre le Covid-19, des applications sur téléphone mobile sont apparues avec la promesse de faciliter la recomposition des chaînes de transmission et d’accompagner le déconfinement. Autant qu’un débat sur la protection des données, ces applications soulèvent surtout la question bien plus basique de leur efficacité : la proximité de deux téléphones portables pendant une certaine durée permet-elle de présumer une contamination ?

Toutes les crises majeures de notre civilisation ont conduit nos sociétés à s’adapter, particulièrement pendant les révolutions, les guerres et les crises sanitaires. La statistique, ainsi, se déploiera en véritable outil de politique publique pour lutter contre le choléra ou encore la variole. D’Alembert et Diderot s’opposeront sur le bénéfice d’une vaccination de masse de la population, le premier estimant que le choix devait être laissé aux individus  et qu’ils pouvaient ainsi refuser de se voir inoculer une forme atténuée de la maladie pour développer une immunité. Daniel Bernoulli, en affirmant par une approche statistique que le risque mortel de la vaccination était d’un cas sur 200, allait trancher le débat, faire prévaloir le collectif sur l’individuel et emporter la décision publique.